痕跡管理是個好東西，有了工作痕跡什么都可以追溯查找，有個詞叫“工作留痕”就是這個意思。但是“工作留痕”帶來的工作量也是巨大的，各種臺賬記錄，會議紀要，也隨之而來。尤其基層單位，為了“工作留痕”而留痕，開始喊下面的人補充各種記錄，可回頭想想，這樣的工作是否真的有必要？其實，并不是所有的工作都需要做痕跡管理的。近日，就連人民日報也發文：凡事要求“工作留痕”也是形式主義。
轉載人民日報的文章如下：
凡事要求“工作留痕”也是形式主義
對于各種各樣的工作臺賬，基層干部并不陌生，可以說是對此不堪其苦。不同的部門要求不一樣，要應對上面的檢查，基層干部不得不在工作中隨時準備好幾本臺賬。不管工作做沒做，也不管有沒有效果，只要落在了紙上，只要留下了痕跡，也就算了交差。
凡事要求“工作留痕”本身就是一種形式主義。面對各條線上的檢查，面對各個部門的檢查，基層單位少不了一大堆資料盒，一大堆工作臺賬，一大堆文件。只要是誰的文件多，資料多，文件盒子多，誰的資料做得扎實，環環相扣，圖文并茂，有安排，有部署，有“效果”，換句話說只要在文件堆里能夠看到“落實的過程”，也就會得高分。
這樣一來，下面知道上級部門的路子，就想方設法的做紙上文章，于是只要一開會，各種會標就不斷變換，各個科室的工作人員就會不斷的照相留底。大家各取所需，把領導和參會人員當成了道具和木偶。各種簡報信息就紛紛出籠，各種抓落實的材料就裝進了文件袋。雖然基層干部也深知這是一種弄虛作假，但迫于上級要求，也只能一假到底了。
凡事要求“工作留痕”現象出現在基層，根子其實在上面。客觀人員工作要求有痕跡本來沒有錯，畢竟要體現一種政策抓落實的過程，這是本身也是一種督導方式，但如果過分講究和要求“痕跡”，這就變了味。
說到底還是因為上級干部或相關部門缺乏一種務實精神。到基層檢查工作只是走馬觀花，看看基層的臺賬做得咋樣，看看基層的工作痕跡如何，而沒有親自到田間地頭，沒有在街頭巷尾，沒有深入基層群眾去調查了解，久而久之，上面有所好，下面有所效，也就形成了一種默契和慣例。
凡事要求“工作留痕”危害不小。不要以為這種凡事要求“工作留痕”現象是一件小事情，其實無論是對基層工作，還是對上級領導都會帶來巨大危害。對于基層干部而言，為了應對上級檢查，成天搞一些“紙上談兵”，不僅浪費了大量的時間精力，而且讓基層干部身心疲憊，產生困惑。一方面要面對諸多的矛盾問題，要推進各項具體工作；一方面卻要抄抄寫寫，要落到紙上，搞得狼狽不堪，疲于奔命。對于上級干部而言，如果只是注重紙面上的問題，而缺乏實際調研，就會空對空，在制定政策時就會懸空。
凡事要求“工作留痕”必須徹底根治。首先要把這種形式主義變種揪出來，從領導干部自身做起，帶頭進行整改落實，不必要的紙面檢查必須要剔除，不能給基層干部增添負擔。從領導干部抓起，從領導干部改起，大力倡導基層調研之風，不以書面痕跡為依據，而以干部足跡為依托。其次要優化考核設置，在目標考核中注重基層群眾的口碑和工作實績的參照，而不是在紙堆里搞考核。
“上午剛接到通知，下午下班前就要反饋情況。每天類似通知一個接一個，時間緊、任務急、人手少，讓人身心俱疲。” 近日看望一位在鄉鎮工作的同學，發現桌上各種文件夾里密密麻麻套著很多小文件夾，一問才知都是需要盡快上報的各種材料。
一些地方政府和上級機關熱衷于“文來文往，以布置代替落實”，大事小情總愛下個通知，大小工作都想列個圖表，大小問題都得發個指導意見，還要求層層書面上報。尤其，最近關于各地精準扶貧過程中表格資料名目繁多、任務繁重的問題引起了不少基層扶貧干部的共鳴。一些地方出臺的扶貧表格名目越來越多，程序越來越繁瑣，不但耗費了大量的人力、財力、物力，而且導致很多基層駐村干部忙于應付填表和檢查，而沒有精力去做實際的工作。
上級領導機關是作風建設的組織者、管理者、推動者，是作風建設的風向標和指示燈，既負有領導責任，也負有示范責任。領導干部要帶頭身體力行，知責明責，少些“紙上談”，多些“現場干”，緊緊抓住群眾普遍關注、迫切需要解決的問題，深入群眾、深入實際找對策。以“面對面”的引領，推動各項工作落地生根、開花結果，而不能習慣以文件落實文件，以會議落實會議。那樣只會滋生官僚主義、形式主義，討人嫌。
熱門專題：