-1-
一位多年沒見面的大學同學前段時間與我相聚，我問他，要吃什么？我已經上網查了很多合乎他口味的菜館，還羅列了一些菜式的清單。說吧，你想吃什么，我馬上帶你去吃。沒想到，我的這位老同學說，“就好幾年前帶我去的那家菜館吧！”
我苦笑不得，“老兄，上次過來，上上次過來，上上上次過來，你幾乎都是吃同一間菜館，你也太念舊了吧？”我接著說，“這次我有三個不同的推薦，肯定比那家老菜館好吃多了。我們還是不要去那家菜館了，就試一下不同的東西吧？”
我的那位同學搖搖頭，“那家已經夠好吃了，我還想再去吃一次......”可能是我對我推薦的其他菜館太有信心了，我忍不住對他說起“大道理”......“老兄，如果不嘗試其他的，會不會太單調了，試一下不同的東西，可能會有不一樣的收獲呢？”
是否大家曾有類似的困擾？舊地重游，故地重訪，很想去吃那些以前吃過最好吃的菜館，但，如果去吃那間，也就表示我們少給了某一家新菜館“機會”，讓自己無法吃到“更”好吃的。我說了很多大道理，但我的這位老同學仍然堅定地搖頭、態度非常堅決。
我想聽一下他的大道理，“你可以告訴我為什么那么喜歡去那家菜館？”同學解釋說，“第一次嘗試，無論體驗多好，不會有“感情”。但第二次再嘗，體驗一樣好，卻一定增加了“感情”。”他繼續說，“第一次去吃叫“好吃”，第二次去吃叫“回味”，第三次再去吃，就變成“經典”了。”他說：“那種滋味已經不只在味蕾，而是很深厚的了，那就是“感情”了。”
-2-
雖然是一件小事，但卻讓我想了很久。現代社會好像每個人的選項都很多，可以去好多不一樣的地方旅行，到好多不一樣的公司工作、不一樣的崗位，行業換來換去，住處換來換去，生涯規劃換來換去......自由的人生，一生都在找“更好”，感情不易堆積、工作能力不容易沉淀。無論是對一個人、對一個地方、對一間房子、還是對一間菜館，最后都“無感”了。老同學對于這家老菜館的“感情”，就如他有自己味蕾的“原則”。
我們永遠都在找尋“更好”，也的確一再又一再的找到了“更好”。我們常常在想，那，現在的已經是“最好”了嗎？最好的，到底在哪里？怎么還沒有出現？是否存在一些“原則”，可以讓我們得到成長，甚至持續地變得更好?
你是否曾經看到一些問題，但你並沒有打算去改善它？也許是職場、感情、健康等等，一些你認為不正確的事情。但也許是已經養成習慣，卻習慣性容忍、忽略、無奈、甚至還會持續地習慣性犯錯？已經足夠好的，你要尋找更好的，但狀況卻越來越糟？別人按照自己的一套“原則”做事，卻變得越來越好，為什么自己就重復地犯錯呢？
前陣子，有一位年輕的女生和我問到一些職場問題，她說，“我覺得主管做的很多決策都很有問題。”她提到的問題包含團隊協作方向、組織安排、流程管理等等，認為主管做的大多數事情都不是很靠譜。我問，“那你覺得應該要怎么做才是正確的？”
于是，她就告訴我該如何處理這些問題，可以應用一些數據模型和管理工具。根據我多年的職場經驗，我是知道她說的東西，還是非常有可取之處的。我深思了一下說，“既然你的方法正確，為什么你沒有按照這些數據模型和管理工具去推動你的工作呢？也可以給你的主管提供一些不錯的建議。”她低下頭說，“我覺得這樣會冒犯了主管......”
-3-
和大多數人一樣，遇到問題時，他會先在乎對方的感受，例如：主管的個性、老板的脾氣、組織制度、企業文化等等......但無論中間想了多少答案、有多少不滿和疑惑，最后他們的選擇都是放棄改變。隔了幾天，這位女生又在埋怨，“主管讓她寫與另外一個部門的合作提案，經過她的思考，她感覺沒有什么實質性的幫助，白白浪費時間......”
主管的安排應該有她的用意的，畢竟這個議案是兩個部門“頭腦風暴”決定的，怎么說是沒有用呢？她就說起自己的想法，而我聽了后都覺得很有道理。如果直接跟主管去說，可能就會冒犯了他的權威。白白浪費公司資源的事，也的確沒有必要做，她的出發點是為了公司的利益，但卻陷入兩難的困境。
就公事而言，我認為她應該做她覺得正確的事。畢竟那是經過她實踐過、思考判斷而來的結果，而且就結論而言她這樣做是對企業、上級和大家都有好處。就她自己來說，我也認為她應該試著跟主管溝通，甚至說服他們放棄做這間事情，不要做無用功，避免資源的浪費。如果她不去做她認為正確的事，在職場上她就不會快速成長。如果不能快速成長，那這個職場根本就沒有她留下來的價值。就算她無法說服主管、說服大家，至少也可以知道別人反對的原因，從中得到成長。
從上邊的事例可以看出，她沒有把重點放在個人的成長上，害怕失敗、風險、指責，也因此衍生出情緒，用錯誤的方式解決問題或逃避。上一段時間，我看了雷?達里奧寫的《原則》，書中並沒有提到太多關于投資的事，他專注在如何透過一些“原則”來讓他的事業及生活得到成功。所謂的原則，就是這世界真正客觀正確的事，包含個人價值觀、世界觀和處世方法。
-4-
雷?達里奧致力于透過“原則”來解決各式各樣的問題，除了用在他的避險基金投資策略、公司組織，也用在人生與工作。做出正確的判斷，可以讓自己不斷地成長，但這又很難，因為你根本不知道自己的判斷，到底是否正確客觀？閱讀《原則》一書，對我而言感觸良多，而這也是一般職場常見的問題及解決方式：
原則1：保持公開透明、追求真實
在企業內部，任何事件、問題都應該完全公開透明，有錯誤也應該攤在臺面上，並確保問題可以有效地被解決。若這個問題難以解決，大多數人都喜歡隱瞞錯誤缺失、害怕擔責，但它必須變成一種公開的文化，問題才可能被看見。雷?達里奧找了一群全世界最聰明的人進入他公司任職，而且把他們的特質全部做量化，以此讓企業有一個好的資訊來源。
如果有一群聰明的人，但大家都不說真心話那也沒用，因此要建立讓大家能完全說真話的環境。透過構建公開透明的企業文化，排除各種雜質。把各種意見的看法與細節公開，讓所有人都能從更多人的角度去看事情，用更客觀全面的思考重新做出判斷，讓沖突的好意見彼此碰撞。高度同質化的環境，容易讓企業產生“團體迷思”，但透過這種系統化的方式，卻更能夠持續做出正確的判斷。
原則2：確認遇到的問題，不容忍問題的存在
在職場上的大多數人，對于有問題的事情容忍度都很高。對問題容忍的背后，通常有很多原因：為了績效、為了不傷和氣、為了怕麻煩.......等等。普通職員往往會因為自己沒有權力，進而選擇追求安全而妥協。普通職員與中層管理人員因為站在業務第一線，因此越容易確認遇到什么問題，但大多數人卻對問題幾乎都非常地能容忍。
反之，相對于高層管理人員，通常完全不能容忍問題，遇到問題就傾向于盡可能快速解決。但他們離業務第一線太遠了，幾乎無法確認真正的問題。大凡敏感度高與容忍度低，其實都是追求卓越的必備條件，喬布斯的故事就是最好的案例。
-5-
2017年諾貝爾經濟學獎得主理查德·泰勒在他的著作《不當行為》一書中，提到了一個有趣的投資建議：倘若有人請他提供投資建議，泰勒會叫他們買“以股票為主”的分散式投資組合，尤其是如果他們還年輕，然后要竭力避開閱讀報紙上除了體育版之外的任何東西，就算是填字游戲也可以接受，但嚴格禁止觀看關于財經新聞方面的電視節目，而這些就是他投資與處事的“原則”。
泰勒給出這一建議的原因很簡單，股票雖然時有下跌，但從長期來看，股票的整體都是上漲的。這也是為什么股神巴菲特價值投資的特點之一，就是簡單的「買入后長期持有」。如果你常看財經新聞的話，那么你很可能會對新聞產生過度反應，也很可能會被股票的隨機跌幅而嚇著，因而沖動地拋售手頭上還會上漲的股票。不看財經新問題，盡量減少檢視自己的投資結果、賺虧多少（泰勒建議一年一次就足夠），那么反而能減少自己因沖動而做出錯誤的投資選擇。
我們若要解決人生各式各樣的問題，需要的不會只是這300條原則，而是更高層次的思考方式。所以，雷?達里奧和查德·泰勒有他們的原則，我們也應該有自己的原則。
一個在職場上為了保持安全生存的人，可能會透過說謊、拉黨結派、勾心斗角來確保自己的地位與收入。他其實不斷在優化自己的生存，而且面對失敗和挫折也能起死回生，但僅限于眼前的短期利益，因此無法有長期的成長。可是，有原則又不等同于人要像機器一樣生活。一臺生產線上的機器，只要你沒去改它的設計，好處是它的長期產出能力永遠就保持一樣，但問題是只會有意外，不會有優化，而且目標難以調整與改變。
有個人，若從小的目標就是考上好大學，因此他不斷努力學習、考取好成績。大學畢業后，卻找不到一份好工作、找不到自己人生的目標，這就是犯下機械化設定的錯誤。他就算有完美的紀律執行，也只會產生沒意義的結果。人生追求成長，是一種“長期穩定”且“持續改進”的過程，可以把它當成一個會機械化化自我改進的系統。
成為一個卓越的人，其實就是在消除恐懼情緒，有自己的原則，追求機械化、系統化，但又並非完全成為機械的過程。
熱門專題：