美國電影《阿甘正傳》于1994年獲得奧斯卡最佳影片獎，擊敗同時提名的《肖申克的救贖》、《低俗小說》等，在許多人心中阿甘正傳是作為最好的勵志電影存在。重看電影，深感不然。
不可否認，該影片細節鏡頭、畫面剪輯都卓絕群倫。本片中所有的紀錄片全部采用真實的影像，極具歷史感。特效服務于故事講述，而不是僅僅為了刺激觀眾的腎上腺。就連大眾普遍認可的主題：不管你是什么人，只要你努力付出，有自己的目標，就能成功，也無可非議。
阿甘和三個重要伙伴被刻畫地極好，每個人都有自己的夢想，珍妮想成為著名歌手，黑人巴布的是成為捕魚船船長，丹中尉想像祖輩一樣戰死沙場或榮譽歸來。
影片的一開始就提示我們要去看看這個世界的背面。一開始阿甘的媽媽性賄賂校長才得以讓阿甘上正常學校，否則阿甘后面的一切都不會發生。珍妮，善良，但一生偃蹇。小時候被父親猥褻，在不同男人間輾轉，為逃離童年陰影，她吸毒并多次企圖自殺。最后投奔阿甘，善良讓她不辭而別。想成為飛鳥，窮極一生，但只是羽毛，隨風飄蕩。話癆巴布死在戰場，越南戰爭本就不正義，這是毫無意義地死去。而戰爭中，丹中尉失去雙腿，沒有被授予勛章，孤獨落魄。
會有人說阿甘不是成為戰爭英雄，企業家，還幫別人完成夢想嗎？他雖然天生低能，別人瞧不起，但通過努力成功了，難道不勵志？大家仔細想想，其實阿甘只是理想的化身，人生失意的安慰劑。他天生畸形，不可能跑得比誰都快，那么他也不可能成為橄欖球明星并憑此考上大學。捕魚船在颶風中就他的沒翻。光看看乒乓球，技藝就爐火純青，人類能做到嗎？他其實是一個天才加超級幸運兒。
一個人得到他想要的東西，才算真正的成功。名氣、財富、榮譽并不是阿甘想要的，這些命運的禮物是陰差陽錯地塞到他手上，這怎么能叫成功呢？
阿甘這個人物形象在作品與讀者之中缺乏真實感，當然讀者個體經驗差異會導致感受的不同。阿甘和其他人的人生是鮮明的反差，在二十世紀中后期的美國，阿甘的三個伙伴確是真實存在，千千萬萬，那么我們可以認為影片其實主要講的是人生的必然性，而非偶然性。就像丹中尉說：“每個人都有自己的命運。”
珍妮在夜店里赤身裸體抱著吉他唱的歌，是鮑勃·迪倫創作于1962年的美國民謠《答案在風中飄揚》：“一個人有多少耳朵/才能聽見身后人的哭泣/要犧牲多少條生命/才能知道太多的人已經死去/答案啊我的朋友在風中飄/這答案飄揚在風中”。這蒼涼又悲愴的歌詞里早已預示了珍妮漂泊動蕩的人生，揭示在命運的推波助瀾下，許多人像浮萍一樣地存在著。影片開頭和結尾的羽毛下一站又會飄向哪里呢？不得而知。
當然，我們辯證統一看待問題是有必要的。我們的生命隨時可能因為偶然事件而改變走向，但個人意志也在拉扯和搶奪命運的方向盤，有時候兩種力量是合作的，有時候兩種力量是對抗的，彼此糾纏就是我們的人生。但這不是本文重點，咱們現在是講這篇電影想要傳達的意思。
總所周知，參軍是不招智力障礙的人，戰爭非常考驗士兵的智力。羅伯特·麥克納馬拉，美國國防部部長，為了保持兵力充足，強征智力障礙的人員，美其名曰“十萬人計劃”。他們的命運遠沒有阿甘那么幸運，是戰爭的累贅、犧牲品。《麥克納馬拉的傻子》一書中就描繪了“阿甘”們被歧視和欺凌，甚至射殺。在觀影被逗笑的同時，歷史上這些人物顯得越發悲慘。他們死前不幸，死后又淪為美國政治宣傳的工具。世界的背面鮮少有人察覺。
影片用特技效果將紀錄片中的歷史事件和人物和劇中虛擬情節和人物結合在一個畫面，很是新穎有趣。不知道大家會不會產生疑惑，例如水門事件，越南戰爭，小石城事件等都是美國不光彩甚至黑暗的政治事件，大多數美國老百姓也知道，越戰更是浪費年輕人的生命，噴灑橙劑等陰招不斷，何謂為國家光榮流血犧牲導演恝然置之，用一個類似于絲逆襲成英雄的故事，避重就輕，把不人道的事情一連串地拍出來，用以宣揚美利堅的政治思想。所以這部電影的隱藏核心不是阿甘，而是美國。這些世界的背面并沒有被重視，反道成了資本與娛樂的噱頭。
重看《阿甘正傳》，感覺不是我第一次看的那部電影，有點失望。電影和書一樣，有的電影，隨著你的閱歷增長，它會不斷給到你新的東西。不同人生階段看事物的角度不同。我把這個現象稱為成長。
“野徑云俱黑，江船火獨明”吾輩青年看到世界的黯淡無光處，又有著向光明奔跑的決絕。
熱門專題：