正式開庭后，雙方幾乎沒有預熱，很快進入了短兵相接，就相關市場定義以及騰訊是否濫用市場支配地位等問題進行了激烈的辯論。以下摘錄了庭審中，騰訊方的四大經(jīng)典證言。
騰訊證言一：電子郵箱也是即時通訊
即時通訊的相關市場界定是雙方爭論的一個焦點。騰訊方堅持認為電子郵箱、微博、BBS、新聞網(wǎng)站都與QQ具有競爭和替代關系，與即時通訊同屬一個市場，甚至搜索、視頻、電商等所有互聯(lián)網(wǎng)服務都因其獲取用戶眼球、然后將獲取的眼球變現(xiàn)的屬性，而屬同一市場。
騰訊專家證人姜奇平用其平實的語言解釋了這個深奧的經(jīng)濟學道理，他舉例說，從北京西直門去八大嶺長城，乘火車、坐公共汽車、搭卡車、騎自行車和步行也是相互競爭和替代關系。
360律師馬上反駁：中關村海龍電子賣場里從賣筆記本電腦、數(shù)據(jù)相機到賣芯片、優(yōu)盤和板卡的商家，甚至賣盒飯和飲料的商家是否也都同屬一個市場，具有相互競爭和替代關系。
姜奇平低頭猶豫了5秒鐘，然后很堅定的說：是的。
從騰訊的角度看，互聯(lián)網(wǎng)就不應該有產(chǎn)品市場的劃分，所有的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務都在一個平臺上，存在競爭和替代關系。
騰訊證言二：互聯(lián)網(wǎng)沒有國家和地區(qū)市場劃分
騰訊專家證人姜奇平稱：全球是一個大市場，在全球市場上騰訊QQ產(chǎn)品沒有優(yōu)勢，但是對國內(nèi)市場更了解，推出了針對國內(nèi)市場的QQ秀等服務，而且運營時間長，所以占據(jù)了超過80%的市場份額。為開拓全球市場，QQ針對不同國家劃分市場，并有不同的版本。
國外的產(chǎn)品不按國家和地區(qū)市場劃分，一般分為高端市場和低端市場，沒有進入中國或者在中國市場不成功是因為國外公司不了解中國，國外產(chǎn)品只要稍加修改就可以進入中國并取得成功。
也就是雖然騰訊的QQ產(chǎn)品根據(jù)不同國家的市場推出了不同的產(chǎn)品，但騰訊認為全世界都是一個市場。
姜奇平的話有點繞，好像有點矛盾，因為直到寫稿時記者也沒弄明白，到底騰訊是否劃分了不同國家的市場。
其實從現(xiàn)場姜奇平闡述過程中，他自己最后也有點搞不清了。所以當360律師反問，是否意味著互聯(lián)網(wǎng)就不應該有市場劃分，互聯(lián)網(wǎng)就不存在壟斷時，姜奇平對一直沉默的騰訊另一位專家證人說：這是你的觀點嗎？吳濤猶豫半天說：是。
騰訊證言三：微信還沒誕生就對QQ形成了競爭
騰訊認為2010年雖然QQ用戶已經(jīng)近10億，但仍然面臨者很大的競爭威脅。騰訊代理律師楊奇虎稱：QQ當時不僅面臨著MSN、Yahoo Message等國外競爭產(chǎn)品的威脅，還受到了潛在的未來對手的競爭。所謂未來對手是指2011年之后誕生的微信、手Q等產(chǎn)品。
作為一個具有前瞻性的互聯(lián)網(wǎng)公司，騰訊預判到了未來手機端的趨勢和方向，在2010年就已經(jīng)將還沒有問世的微信等產(chǎn)品列為競爭對手，從這個角度看，當時的QQ不可能具有市場支配地位。
360專家證人對上述觀點提出反駁，舉例說，都是音樂產(chǎn)品載體，難道上世紀40年代的唱片可以預期當今的MP3是它的競爭對手嗎。顯然這種故意混淆時間性的做法是站不住腳的。
騰訊證言四：二選一合理，因為沒有裁判員
3Q大戰(zhàn)期間，騰訊曾經(jīng)強迫用戶進行“二選一”，一審法院認定二選一是限制交易行為。在27日的庭審中，騰訊律師堅持認為，二選一是正確的，因為當時并沒有相關的法律規(guī)定，所以不能說二選一是做錯事，如果是現(xiàn)在騰訊就不會這么做。
騰訊專家證人姜奇平老師很自信的說：當時，在一個沒有裁判員的比賽中，任何動作都是正確的、合理的。
然而，2010年時，反壟斷法以及相應配套規(guī)則已經(jīng)就位，約束的就是類似二選一的限制交易、捆綁等行為，沒有“裁判員”的觀點從何而來呢？
熱門專題：